Ventajas del implante graso autólogo sobre el implante aloplástico en la mama tuberosa
Resumen Introducción y objetivo: Después de recorrer las diferentes técnicas para la reparación de la mama tuberosa desde los años 70 hasta ahora, concluimos que no existe un procedimiento fácil y sin complicaciones tanto por la técnica en sí como por el uso de implantes aloplásticos. Comparamos las desventajas y ventajas, indicaciones y complicaciones, del trasplante de grasa frente al implante aloplástico, con el fin de que el cirujano plástico tenga en consideración la técnica de transferencia grasa a la hora de llevar a cabo el procedimiento de reconstrucción de una mama tuberosa, puesto que se trata de una técnica que puede reportar mejores resultados que la mera utilización de implantes. Material y método: Estudio retrospectivo sobre 40 pacientes con mamas tuberosas corregidas mediante autoinjerto graso y con seguimiento postoperatorio medio de 23.4 meses. Resultados: El total de pacientes operadas fue de 40, cada una en 2 tiempos. La técnica habitual fue la de Coleman para la infiltración del injerto graso. Presentamos 8 casos, 2 por cada grado de tuberosidad según la clasificación de Von-Heigburg, y su resolución. Conclusiones: En nuestra experiencia en el tratamiento de la mama tuberosa con este método, el implante graso es la técnica de elección porque produce cicatrices mínimas, proporciona una forma más natural al seno y excluye las complicaciones del material aloplástico. Es un procedimiento sencillo, con una curva de aprendizaje rápida. Además, la lipoescultura asociada es un valor importante, la atención postoperatoria es simple y las complicaciones son poco frecuentes..
| Medienart: |
E-Artikel |
|---|
| Erscheinungsjahr: |
2020 |
|---|---|
| Erschienen: |
2020 |
| Enthalten in: |
Zur Gesamtaufnahme - volume:46 |
|---|---|
| Enthalten in: |
Cirugía Plástica Ibero-Latinoamericana - 46(2020), 3, Seite 259-269 |
| Sprache: |
Spanisch |
|---|
| Beteiligte Personen: |
Juan Manuel Cervilla Lozano [VerfasserIn] |
|---|
| Links: |
doi.org [kostenfrei] |
|---|
| Themen: |
Implantes alóplasticos |
|---|
| doi: |
10.4321/s0376-78922020000400003 |
|---|
| funding: |
|
|---|---|
| Förderinstitution / Projekttitel: |
|
| PPN (Katalog-ID): |
DOAJ049484664 |
|---|
| LEADER | 01000caa a22002652 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | DOAJ049484664 | ||
| 003 | DE-627 | ||
| 005 | 20230503062613.0 | ||
| 007 | cr uuu---uuuuu | ||
| 008 | 230227s2020 xx |||||o 00| ||spa c | ||
| 024 | 7 | |a 10.4321/s0376-78922020000400003 |2 doi | |
| 035 | |a (DE-627)DOAJ049484664 | ||
| 035 | |a (DE-599)DOAJ4bd62667e6ec490b834cde0ea5874b85 | ||
| 040 | |a DE-627 |b ger |c DE-627 |e rakwb | ||
| 041 | |a spa | ||
| 050 | 0 | |a RD1-811 | |
| 100 | 0 | |a Juan Manuel Cervilla Lozano |e verfasserin |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Ventajas del implante graso autólogo sobre el implante aloplástico en la mama tuberosa |
| 264 | 1 | |c 2020 | |
| 336 | |a Text |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |a Computermedien |b c |2 rdamedia | ||
| 338 | |a Online-Ressource |b cr |2 rdacarrier | ||
| 520 | |a Resumen Introducción y objetivo: Después de recorrer las diferentes técnicas para la reparación de la mama tuberosa desde los años 70 hasta ahora, concluimos que no existe un procedimiento fácil y sin complicaciones tanto por la técnica en sí como por el uso de implantes aloplásticos. Comparamos las desventajas y ventajas, indicaciones y complicaciones, del trasplante de grasa frente al implante aloplástico, con el fin de que el cirujano plástico tenga en consideración la técnica de transferencia grasa a la hora de llevar a cabo el procedimiento de reconstrucción de una mama tuberosa, puesto que se trata de una técnica que puede reportar mejores resultados que la mera utilización de implantes. Material y método: Estudio retrospectivo sobre 40 pacientes con mamas tuberosas corregidas mediante autoinjerto graso y con seguimiento postoperatorio medio de 23.4 meses. Resultados: El total de pacientes operadas fue de 40, cada una en 2 tiempos. La técnica habitual fue la de Coleman para la infiltración del injerto graso. Presentamos 8 casos, 2 por cada grado de tuberosidad según la clasificación de Von-Heigburg, y su resolución. Conclusiones: En nuestra experiencia en el tratamiento de la mama tuberosa con este método, el implante graso es la técnica de elección porque produce cicatrices mínimas, proporciona una forma más natural al seno y excluye las complicaciones del material aloplástico. Es un procedimiento sencillo, con una curva de aprendizaje rápida. Además, la lipoescultura asociada es un valor importante, la atención postoperatoria es simple y las complicaciones son poco frecuentes. | ||
| 650 | 4 | |a Mama tuberosa | |
| 650 | 4 | |a Injerto graso autólogo | |
| 650 | 4 | |a Lipoinfiltración | |
| 650 | 4 | |a Implantes alóplasticos | |
| 650 | 4 | |a Implantes mamarios | |
| 650 | 4 | |a Prótesis mamarias | |
| 653 | 0 | |a Medicine | |
| 653 | 0 | |a R | |
| 653 | 0 | |a Surgery | |
| 773 | 0 | 8 | |i In |t Cirugía Plástica Ibero-Latinoamericana |d Sociedad Española de Cirugía Plástica, Reparadora y Estética (SECPRE), 2006 |g 46(2020), 3, Seite 259-269 |w (DE-627)DOAJ000073555 |x 19892055 |7 nnns |
| 773 | 1 | 8 | |g volume:46 |g year:2020 |g number:3 |g pages:259-269 |
| 856 | 4 | 0 | |u https://doi.org/10.4321/s0376-78922020000400003 |z kostenfrei |
| 856 | 4 | 0 | |u https://doaj.org/article/4bd62667e6ec490b834cde0ea5874b85 |z kostenfrei |
| 856 | 4 | 0 | |u http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0376-78922020000400003&tlng=es |z kostenfrei |
| 856 | 4 | 2 | |u https://doaj.org/toc/1989-2055 |y Journal toc |z kostenfrei |
| 912 | |a GBV_USEFLAG_A | ||
| 912 | |a GBV_DOAJ | ||
| 912 | |a SSG-OLC-PHA | ||
| 951 | |a AR | ||
| 952 | |d 46 |j 2020 |e 3 |h 259-269 | ||